na cookies. Tym samym w miejsce dwóch zgód jest jedna (niezwiązana z RODO, wynikająca z PT), a jednocześnie nie mamy problemu zgód połączonych, czyli niedobrowolnych. 

Propozycję WP, mimo że w naszej ocenie niedoskonałą, uznajemy za bardzo cenną inicjatywę i przyczynek do kluczowej dla branży dyskusji. W kolejnych dniach spróbujemy skomentować i omówić problemy prawne, jakie pojawiły się na gruncie akcji WP.PL. Z pewnością odniesiemy się do takich zagadnień, jak: 

• kto jest administratorem, kto procesorem, a kto stroną trzecią w procesie przetwarzania danych przez uczestników reklamowego ekosystemu programmatic – wydawców, reklamodawców i dostawców technologii SSP, DSP, czy narzędzi typu DMP? 
• w jaki sposób zbierać zgody na cookies po wejściu w życie RODO? Czy nadal można opierać się na zgodach zbieranych w banerach? Jak się to przełoży na praktyczne konsekwencje proponowanych rozwiązań?
• jak można wykorzystywać interes administratora jako podstawę prawną przetwarzania danych w środowisku internetowym, w tym w przypadku profilowania marketingowego?
• w jaki sposób wydawca serwisu powinien skonstruować swoją politykę prywatności, aby w sposób zgodny z RODO poinformować użytkowników o przetwarzaniu ich danych? Czy konieczne jest wymienianie z nazwy wszystkich podmiotów zapisujących tzw. 3rd party cookies na urządzeniach użytkowników? Czy może należy określić je rodzajowo? A może w ogóle zrezygnować z ich opisywania?

Udostępnij